Xavier Rubert de Ventós nos propone en su apasionante ensayo: Un estudio comparativo de la colonización hispana y anglosajona, con la provocadora conclusión de que cada una debiera aprender del tradicionalismo de la otra. Una defensa de la España «ambigua y dubitativa» glosada por María Zambrano y Carlos Fuertes, frente a la convencional imagen de una España «imperativa y vertebradora». Una idea de la hispanidad sin tanto «sujeto histórico» y más habitable por quienes fueron su «objeto». Un especial tributo a la capacidad autocrítica y a la sensibilidad antropológica de los frailes en América. Un análisis implacable de lo que el autor llama la «leyenda turbia» de la conquista: su legado de caciquismo, golpismo y corrupción. Esta obra, tras ganar el premio Espejo de España, fue publicada en los Estados Unidos (The Hispanic Labyrinth: Tradition and Modernity in the Colonization of America, 1991), donde la crítica subrayó, además de los puntos anteriores, «su ejemplar inmersión en los patrones de cultura que surgen en un encuentro de civilizaciones, y su fino sentido histórico que le aleja de toda fácil justificación o condena de la conquista y colonización de América» (Gemma Roberts, Miami University).

Estaban cansados de reivindicar una identidad que hacía de ellos un «caso» un espécimen interesante o irritante, según los casos y decidieron reclamar sólo la independencia. Así ocurrió a principios del siglo xxi con las mujeres, los salvajes y aquellos países políticamente pobres, como los bautiza el autor, de que trata este libro. Convencidos de que la identidad pura y dura es cosa de fundamentalistas, sostuvieron, por ejemplo, que «hay muchas maneras de ser catalán o vasco: tantas, cuando menos, como maneras de ser filósofo, homosexual o cristiano». Y en lugar de enzarzarse en una lucha mimética por una teórica soberanía, optaron por reclamar su libre y civil interdependencia en un mundo plural: sin el peaje ya de unos Estados en trance de reconversión, es decir, cada vez más nacionales, identitarios y nostálgicos. «Dejemos que sean ellos los nacionalistas, se dijeron. Démosles la esencia a cambio de la independencia.» ¿Es ésta una propuesta meramente retórica o simplemente insensata? Pasqual Maragall escribe en el prólogo: «Su fórmula (la interdependencia para una verdadera independencia nacional) es histórica e ideológicamente robusta, y resulta difícilmente atacable, aunque no fácilmente imaginable. Me atrevo a proponer a todo soberanista puro, tanto de la nación española como de la catalana, y también a todo federalista, que pase, que pasemos, la prueba de refutar a Rubert... si pueden, ...si podemos.»

Este libro sintetiza el título, que no el texto, de "De la modernidad: ensayo de filosofía crítica" (1980). En él se planteó por primera vez si, más allá de los «límites del Crecimiento», no hay que hablar también de los «límites de la Modernidad», de «esa Modernidad que era una esperanza y se nos volvió sólo un período» (Joseph Rykwert, Times Literary Supplement). El autor apunta los límites de la modernidad y de sus sucesivos mitos: el futuro, el deseo, el signo, el texto...sin apelar tampoco a los de la posmodernidad: el simulacro, la deconstrucción... Para Xavier Rubert de Ventós, sólo la nuda experiencia personal puede constituir un diagnóstico eficaz de esa modernidad plagada de salmódicas «novedades» artísticas, «mensajes» ideológicos, «imágenes» corporativas o «alternativas» políticas, listas todas para sernos directamente inoculadas. Rubert de Ventós describe con ironía la desazón que tanta modernidad le produce. Pero los sentimientos del autor no pretenden ser el juez del caso, sino una parte o aspecto del mismo. Y ésta constituye la mayor originalidad de la obra: el no ser una crítica al uso, pretendidamente imparcial y objetiva, sino la simple muestra o testimonio de la crisis íntima que ese tiempo que llamamos «Modernidad» produce en ese lugar que llamamos «Yo».

TRIDENT

L'ANCORA